Open data: а есть ли рынок?

Open data: а есть ли рынок?

Вообще-то данные были всегда: ну, почти. Даже большие. В Укрзализныце – лет 50 так точно, а в Минэкономике (тогда она называлась Госпланом) и все 70+.

До того как их раскрыли (речь о государственных и квазигосударственных (такими я называю данные, которые принадлежат предприятию, но оно их раскрывает государству по его требованию – речь о финансовой, статистической и таможенной информации)), они всегда были в открытом (некоторые данные госкомстата) и условно-открытом (таможенная база, данные ДАБИ) доступе. Это когда данные получить легко, но нужно чуть напрячься.

Сейчас кто-то в мире решил, что все данные должны быть открыты (как государственные, так и частные), и что на этом можно зарабатывать, и решили построить на этом рынок. Искусственно. Мне это напоминает ситуацию с искусственным зачатием, только в случае ребенка он кому-то все-таки нужен, а нужен ли рынок здесь, потребителям?

Для ответа на этот вопрос вернемся в 2004й год (примерно), когда на строительном рынке появились предвестники – 2 компании, продающие поставщикам строительных материалов доступ до баз объектов, c которыми, теоретически, можно было договариваться о поставке материалов уже на этапе разрешительных документов, когда нет даже котлована. Особенно это актуально для поставщиков несущих и ограждающих конструкций, которые нужно заложить еще в проект, чтоб их использовали в процессе строительства. Источником этих баз, как мы поняли примерно в 2016м году, когда база была раскрыта и вывешена в открытый доступ на сайте – стала ДАБИ.

Затея, в принципе, не нова (скопирована с рынка Германии) и выглядит отлично. Но есть нюанс. Дело в том, что база объектов (точнее сказать – разрешений Германии) соответствует действительности, а вот база ДАБИ – мусор. Нет, не так: мусорище 🙂

Когда в 2005-2012гг. мы проводили регулярный аудит рынка коммерческого строительства – мы пытались работать с обоими поставщиками данных, и сказать, что мы потратили время впустую – ничего не сказать: из базы в 700 объектов реальными оказывались в лучшем случае 70, в остальных объектов либо нет вообще (т.е. зачем-то на них взяли разрешение, но строить не начали, или начали, но не то, или не там, или уже построили).

Компании, продающие доступ, заявляли о сотнях клиентов, но когда мы посмотрели их финансовую отчетность – оказалось что там вообще копейки, а основная деятельность …. фанфары…. ТРЕЙДИНГ (т.е. фирма де-факто продавала трубы, а не базы данных). Со второй компанией было еще прекраснее: она была дочерним предприятием прибалтийской компании, у которой на местном уровне дела шли прекрасно (потому что прибалтийские базы данных соответствуют действительности, в отличие от наших). А, как мы знаем с других рынков, когда кто-то из международников открывает в Украине филиал, его прибыльность – вовсе не обязательное условие.

А как же тогда поставщики находят объекты, чтоб туда что-то продавать, спросите вы? Если официальные базы – фейк? А по личным контактам, и только: так было и 20 лет назад, так осталось и сейчас.

***

Открытые данные в принципе – это прекрасно! Они дают много полезной информации: например, с какой ценой выиграл проект ваш конкурент. Но дальше с этим ничего не сделать: вы никогда не узнаете, ПОЧЕМУ он выиграл, и выиграл ли вообще, а может просто обналичил заказчику деньги, а проекта не было вовсе.

Вы можете видеть, что гостендер кто-то выиграл по завышенной цене, но сидеть никто не будет, потому что юристы Бигуса со всем не справляются.

Единственная база данных, которая была бы действительно полезной в открытом доступе – это база браков и разводов. Но даже за нее не стали бы платить, потому что выбирая себе партнера – люди смотрят на лицо, а не в паспорт. Разгребая последствия самостоятельно (если таковые наступят). Или база проблемных объектов недвижимости (чтобы инвесторы в них не вкладывали): но они вкладывают, даже ЗНАЯ, что с документами проблема.

Когда грантодатели помогают айтишникам делать проекты на основе открытых данных – это прекрасно. На эти деньги они кормят свои семьи, а возможно даже купят себе недвижимость. Но найдут ли они платежеспособный рынок на этом? Очень и очень сомневаюсь 🙂 Пока это похоже на попытки медийщиков монетизировать подписчиков, которые отродясь не привыкли платить ни за что 🙂

Поделитесь с друзьями: